Апелляционной суд согласился с доводами Ремизова М.В. о невинности его подзащитного в административном правонарушения

К адвокату Ремизову М.В. обратился индивидуальный предприниматель, который был привлечен Роспотребнадзором к административной ответственности за продажу в своем магазине салатов, внутри которых были обнаружены кишечные палочки. Еще одним нарушением являлись повреждения маркировки на упаковке продаваемых салатов.

Ремизовым М.В. постановление Роспотребнадзора было обжаловано на основании того, что вина в выявленных нарушениях лежит на изготовителе салатов, а не на их продавце, т.к. салаты доставлялись в магазин подзащитного запакованные с приложением всех необходимых документов. Подзащитный не имел возможности и обязанности дополнительно проверять состав салатов.

Суд первой инстанции согласился только с доводами относительно отсутствия вины в ненадлежащем качестве продукции. Однако суд посчитал, что за недостатки маркировки все же отвечает продавец – подзащитный Ремизова М.В.

Суд апелляционной инстанций полностью согласился со всеми доводами Ремизова, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

Подробно изучить особенности этого дела можно здесь.