Управляющая компания возместила вред, причиненный заливом квартиры

        К адвокату Ремизову М.В. обратился А., который пояснил, что является собственником квартиры на четвертом этаже четырехэтажного дома. Сразу после покупки был сделан ремонт в кухне, коридоре и комнатах квартиры. Весной 2013 г. А. обнаружил на фасадной стене и потолке кухни признаки попадания воды (протечки) в виде потемнения и увлажнение потолка и стены. Позже следы протечки на кухне увеличились по площади. О факте протечки истец сообщал в письменном виде, по телефону, в ходе личных визитов в управляющую компанию. Однако никаких мероприятий не было осуществлено, площадь протечки увеличилась, появились вспучивания штукатурки на потолке, промокание потолка и стен в кухне истца продолжало усиливаться.
    В квартиру истца приходила комиссия из линейного участка, которой был составлен Акт обследования квартиры истца. В акте не были указаны все повреждения квартиры истца в результате залива водой сверху, также не была указана причина протечки – дефекты кровли. Далее протечки появились и в других помещениях А.
        Ремизов М.В. собрал все необходимые доказательства причин залива, виновности ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в заливах, доказательства объема и характера повреждений, стоимости ремонта квартиры А., подготовил исковое заявление, необходимые приложения и ходатайства. Исковые требования сводились к следующим:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, в размере 75528,80 руб.
2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
4. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, а именно:
- 3500 руб., уплаченных за составление Заключения о стоимости восстановительного ремонта.
    В суде ответчик не признавал вину в заливе. Оспаривал размер ущерба.
Суд решил:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, в размере 75528,80 руб.
2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 39764,40 руб.
4. Взыскать с ответчика в пользу истцов 3500 руб., уплаченных за составление Заключения о стоимости восстановительного ремонта.
Всего взыскать с ответчика 122793,20 руб.

    Решение вступило в законную силу и исполнено.

Позже с ответчика были взысканы расходы на юридическую помощь.