Примеры дел

Адвокат не допустил нарушения права потерпевшего по уголовному делу на справедливое и полное расследование

К Ремизову 14.10.2019 г. обратился С., который сообщил следующие обстоятельства расследования уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим.

Уголовное дело возбуждено в 2017 г. по заявлению его матери, поскольку на тот момент С. был несовершеннолетним. Дело до настоящего момента не направлено в суд.

В заявлении о преступлении изначально указывалось на то, что С. был избит Л. и Г., после чего они вымогали у него деньги и угрожали ему.

С 2017 г. до настоящего времени С. не направлялись никакие процессуальные документы о ходе и результатах расследования, сроках расследования. Поэтому С. ничего не известно о результатах и ходе расследования, у него нет никаких процессуальных документов.

В период расследования С. в ходе дачи объяснений и допросов он всегда пояснял, что Л. и Г. вызвали его на улицу, где, предъявив претензии в связи с тем, что я якобы избил их знакомого, они сильно избили С., причинив ему легкий вред здоровью. После того, как они его избили, они сказали, что теперь С. должен им денежные средства за то, что он якобы избил их приятеля, деньги С. им должен принести через неделю, а если не принесет - они опять его изобьют. При высказывании требований передачи им денег они наносили удары по телу и лицу. Также они написали на листе бумаги номер телефона, по которому С. должен им позвонить, когда соберет деньги.

Указанные обстоятельства подтверждались очевидцем преступления.

Л. и Г. в ходе очных ставок дали показания, фактически подтверждающие совершение в отношение С. вымогательства.
Летом 2019 г. С. исполнилось 18 лет.

10.10.2019 г. С. вызвал к себе следователь для очередного допроса.

В ходе допроса следователь стала убеждать С., что Л. и Г. вымогательства не совершали, что я сам виноват, что меня избили. Она сообщила С., что если она квалифицирует действия Л. И Г. как вымогательство, то в суде их оправдают, и суд откажет взыскать мне компенсацию причиненного вреда. Также она сказала, что если С. хочет взыскать хоть какую-то компенсацию, то надо «закрыть» дело по вымогательству, а их действия квалифицировать только как причинение мне легкого вреда здоровью. Тогда дело будет прекращено, т.к. давность прошла, зато С. смогу обратиться в суд с иском к ним. Другого варианта получить компенсацию у него нет. На просьбы С. дать возможность посоветоваться с мамой или юристом, следователь отвечала отказом, сказала, что он все должен решить прямо сейчас. После длительных уговоров С. сказал, что считает, что у него вымогали деньги, но хочет иметь хотя бы возможность взыскать компенсацию за причиненный вред. Следователь сказала, что для этого надо дать показания, которые она ему продиктует, что С. и сделал.

После того, как С. пришел домой, он все же решил проконсультироваться с юристом относительно того, что сообщила мне следователь, и разобраться в ситуации.

Ремизов М.В. незамедлительно заявил ходатайство об ознакомлении с протоколами допросов С., однако более 2-х недель следователь под разными надуманными предлогами отказывала в ознакомлении с материалами.
Только в результате многочисленных жалоб руководству СК, прокурору и в суд Ремизов смог ознакомиться с протоколами допросов С.

Выяснилось, что 11.10.2019 г. С. подписал напечатанные следователем показания о том, что Л. и Г. высказывали требования о том, что деньги С. будет им должен принести ТОЛЬКО, ЕСЛИ ЕЩЕ РАЗ тронет их друга.

Таким образом следователь попыталась создать видимость отсутствия состава вымогательства, т.к. вымогательство не возможно под условием. Сами же обвиняемые в 2019 г. еще до допроса С. 11.01.2019 г. резко изменили свои показания, стали заявлять, что деньги требовали, если С. еще раз будет конфликтовать с их другом. При этом следователь понимала, что срок давности за причинение С. легкого вреда здоровью составляет 2 года и истек, поэтому дело должно быть прекращено.

С. настаивал, что показания, которые изложены в протоколе допроса от 11.10.2019 г., он не давал и не подтверждал эти показания. Настаивал, что текст показаний был подготовлен следователем, и С. их не читал. Подписи он поставил в результате того, что был введен в заблуждение следователем о том, что если он не подпишет составленные ей документы, то не сможет получить с обвиняемых никаких компенсаций за причинённый мне вред.

То, что сведения, изложенные в протоколе допроса С. от 11.10.2019 г., не соответствуют действительности подтверждалось многочисленными прежними объяснениями и допросами С., а также иными материалами дела, в том числе показаниями самих Л. и Г., которые в частности подтверждают, что требовали с С. деньги за уже имевшийся конфликт, сообщали ему номер телефона, по которому он должен позвонить, когда соберет деньги для них. Очевидно, что сообщение номера телефона не потребовалось, если бы они высказали требование передать им деньги только в случае, если С. еще раз будет конфликтовать со знакомым Л. и Г.
   
В результате многочисленных ходатайств и жалоб указанное уголовное дело было изъято из производства следователя и передано в производство более опытного и независимого следователя, который провел дополнительные допросы и очные ставки с участием С., объективно оценил все материалы дела и полностью согласился с наличием совокупности доказательств совершения Л. и Г. вымогательства группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. Л. и Г. было предъявлено обвинение в вымогательстве и дело направлено в суд.

Как нас найти

Адрес центрального офиса