Суд не продлил срок содержания под стражей, освободил в зале суда, а следователь прекратил дело в отношении подзащитного адвоката Ремизова М.В.

Ремизов М.В. принял поручение на защиту К., который обвинялся в хищении вещей своей матери на сумму 225000 руб. Вину в совершении преступления К. признавал, дал явку с повинной и показания в качестве подозреваемого. С учетом личности К. (неоднократно судим и отбывал наказание) К. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В последствие срок содержания под стражей был продлен.

В ходе работы по делу Ремизов М.В. установил, что первоначально в ходе проверки заявления о преступлении не верно был определен потерпевший по уголовному делу. Им было признано лицо, не являющее собственником пропавших вещей – супруг матери подзащитного. Собственник же вещей (мать подзащитного) была допрошена в качестве свидетеля. При этом ни у кого из них не выяснялся вопрос о том, имелось ли согласие на то, чтобы подзащитный распорядился вещами, которые он забрал.

У обвиняемого также выяснено было только то, что вещи изъял именно он, а также отсутствие получение им согласия кого-либо на распоряжение вещами непосредственно перед изъятием. Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что К. обоснованно обвиняется в совершении кражи, и в совокупности с данными о личности явилось основанием для меры пресечения.

В результате работы Ремизова М.В. по делу был правильно определен потерпевший. Он был детально допрошен. В своих показаниях потерпевшая сообщила, что сама дала согласие на распоряжение вещами. Дополнил свои показания подзащитный. Сообщил, что действовал с согласия собственника вещей.

 Таким образом, были получены доказательства об отсутствии в действиях К. состава преступления.

  Указанные доказательства были представлены судье, которая рассматривала очередное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Также суду были предоставлены доказательства также неэффективности организации расследования, что и являлось причиной продления срока расследования и, следовательно, содержания под стражей.

Суд согласился с доводами защиты и 24.06.2016г. судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, постановил освободить К. в зале судебного заседания.

В последствие дело было прекращен в связи с отсутствием К состава преступления.