К адвокату Ремизову М.В. обратился Н., который пояснил, что попал в ДТП, виновником которого является другой участник ДТП. Однако производство по делу об административном происшествии в связи с этим ДТП прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вина участников ДТП в ходе административного производства установлена не была.
Адвокат Ремизов М.В. изучил материалы производства по делу об административно правонарушении, установил, что вывод инспектора, осуществлявшего производство по делу о невозможности установить вину, сделан без учета показаний свидетеля, допрошенного уже после окончания экспертизы, при проведении экспертизы не были учтены показания свидетеля, что позволило бы ответить на большее число вопросов, кроме того в экспертизе имеются опечатки, которые могли повлиять на выводы по делу. Была подготовлена жалоба на постановление, которая была удовлетворена руководством ГИБДД — в постановление о прекращении были внесены требуемые дополнения. Однако выводов о виновности должностное лицо ГИБДД сделать уже не могло в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Адвокатом Ремизовым М.В. для суда были собраны доказательства вины другого участника ДТП, подготовлено исковое заявление к с ОАО «ЖАСО» в лице Ярославского филиала, представлены интересы Н. в суде. Исковые требования сводились к следующим:
1. Взыскать с ответчика 77566,82 руб., составляющих возмещение на ремонт автомобиля (63816,82), возмещение убытков в связи с проведением независимой экспертизы стоимости ремонта автомобиля (4000), возмещение убытков по хранению автомобиля (9750 руб.).
2. Взыскать с ответчика неустойку в размере 4620руб. за просрочку страховщика выплатить страховое возмещение. В ходе судебного процесса размер неустойки был увеличен.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
4. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд согласился с доводами иска и решением от 20.06.2014г. взыскал с ответчика:
— страховое возмещение в размере 77566,82 руб.
— неустойку с 11.05 по 30.06 — 6600 руб.
— моральный вред — 10000 руб.
— Штраф — 47083,41 руб.
Всего в пользу доверителя адвоката было взыскано 141250,23 руб.
