К Ремизову М.В. обратился К., который пояснил, что Страховая Компания «Согласие» отказывается выплатить страховое возмещение в полном объеме.
Ремизов М.М. принял поручение на ведение претензионной работы и представительство в суде. Поскольку удовлетворить претензию страховщик отказался, Ремизов М.В. обратился в суд с иском. Исковые требования сводились к следующему:
взыскать с ответчика в пользу К.:
1. Страховое возмещение в виде разницы между уже уплаченным возмещением и действительной рыночной стоимостью автомобиля, а также компенсировать расходы на независимую оценку в размере 3000 руб.
2. Неустойку в размере 16632 руб.за просрочку страховщика выплатить страховое возмещение.
3. Компенсацию морального вреда.
4. Штраф за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
5. Возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Судом было установлено, что в результате ДТП стоимость ремонта автомобиля превышает его доаварийную рыночную стоимость на момент ДТП. Следовательно, страховое возмещение подлежит выплате на условиях полной гибели автомобиля.
Ответчик оспаривал иск, представил свой расчет стоимости ремонта, рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков.
Интерес в деле представлял вопрос о том, имеет ли истец право отказаться от годных остатков автомобиля, передать их страховщику и требовать страховое возмещение без вычета стоимости годных остатков. Такое право предоставлено Законом «Об организации страхового дела в РФ». ФЗ Об ОСАГО, наоборот, содержал положение о том, что при полной гибели автомобиля подлежит выплате его доаварийная стоимость, сниженная на стоимость годных остатков, которые остаются у страхователя.
Суд взял за основу представленные истцом расчеты стоимости ремонта, рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков.
Также суд пришел в выводу о том, что подлежит взысканию страховое возмещение, составляющее рыночную стоимость за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются у истца. По мнению суда истец не имеет права отказаться от таких остатков.
Суд в решении от 07.04.2015г. решил:
1. Страховое возмещение в виде разницы между уже уплаченным возмещением и действительной рыночной стоимостью автомобиля в размере 52 904, 63
2. Неустойку в размере 19 536 руб.за просрочку страховщика выплатить страховое возмещение.
3. Компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
4. Штраф в размере 20000 руб.
5. Возмещение расходов на оплату услуг оценщика 9 800
6. Возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Решение суда устроило К., он принял решение не обращаться с апелляционной жалобой на решение в части вывода суда о невозможности страхователя отказаться от годных остатков.
Решение вступило в законную силу и исполнено.
