Ш. в 2008 г. устроилась на работу к ИП Шаховцеву Г.Ю. на должность продавец-кассир. На второй день работы ларек «Кура гриль», где работала Ш., взорвался в результате возгорания газовых баллонов, установленных в ларьке.
Ш. длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение. Получила неизгладимые повреждения на лице и теле ожоги 3-й степени общей площадью 45%.
В связи с указанным взрывом было возбуждено уголовное дело. К уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ, был привлечен владелец ларька и работодатель Ш — ИП Шаховцев Г.Ю.
В суде гособвинитель отказался от обвинения, поскольку было установлено, что причиной взрыва явилась перекачка баллона газом, а Шаховцев представил доказательства того, что баллон он приобретал и заправлял на газонаполнительной станции. Уголовное дело было направлено на дополнительное расследование, в ходе которого было приостановлено.
В связи с этим Ш. была вынуждена обратиться с иском к Шаховцеву в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации вреда здоровью и морального вреда. Ремизовым М.В. оказана помощь в сборе доказательств размеров стоимости операций, размера причиненного морального вреда, подготовлено исковое заявление и необходимые приложения, представлены интересы Ш. при рассмотрении иска.
Исковые требования сводились к следующим:
1. Взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью в размере 890643 руб. Указанная сумма складывалась из расходов на оплату консультаций специалистов, стоимости предстоящего необходимого лечения.
2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Позиция ответчика в суде сводилась к следующему: никаких нарушений правил обращения с газовыми баллонами ответчиком не нарушены. Баллон куплен на газораспределительной станции, именно там его перекачали газом. Баллон в момент разрыва не был подключен, следовательно, не использовался, а поэтому в момент взрыва не являлся источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для ответственности работодателя и владельца баллона. Ответственным за причиненный вред является ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ», поскольку на газонаполнительный станции, принадлежащей этому лицу баллон был приобретен, следовательно, там он был именно там перекачан, что явилось причинйо взрыва.
Суд установил, что между Ш. и Шаховцевым Г.Ю. возникли трудовые отношения. Во владении ответчика находился заправленный газовый баллон, который был расположен в «тонаре» по адресу пр-т Октября, 47. Указанный баллон был переполнен газом в ходе его заправки. Было установлено, что в результате перекачки баллона произошел его разрыв, выход газа, образование газовоздушной смеси, после этого произошло возгорание этой смеси, в результате этого взорвался второй газовый баллон, находящийся в этом же «тонаре», а также возник пожар в «тонаре». Указанные обстоятельства имели место при нахождении истца в «тонаре» — на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В результате взрыва и пожара здоровью Ш. причинен существенный вред, Ш. в настоящее время нуждается в проведении операций в различных лечебных учреждениях.
В суде в качестве второго ответчика была привлечена ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ».
Суд согласился с исковыми требованиями, посчитал, что баллон, который, будучи заполненным газом и неподключенным к системе, хранился в «тонаре» для последующего подключения, являлся в момент разрушения источником повышенной опасности, а Шаховцев — владельцем источника повышенной опасности. По мнению суда ответчик не предоставил убедительных доказательств приобретения баллона на газораспределительной станции второго ответчика.
Суд взыскал с ответчика в пользу Ш:
— компенсацию вреда здоровью в размере 890643 руб.,
— 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Апелляционная инстанция 21.05.2015г. оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Решение вступило в законную силу
