Иск о взыскании 570 тыс. руб. долга удовлетворен, несмотря на утверждение ответчика, что денег он не получал, а расписка написана под угрозой насилия

К адвокату Ремизову М.В. обратился З., которой пояснил, что он заключил с М. договор займа, по которому передал М. 570 000 рублей, на срок 14 дней, о чем М. собственноручно составил расписку. Однако М. отказался вернуть долг.

Ремизовым М.В. был подан иск и заявление об обеспечении исковых требований, которое было удовлетворено судом.
В суде М. в лице своего представителя обратился со встречными требования, в которых просил признать договор займа недействительным, незаключенным по причине его безденежности. При этом М. утверждал, что расписку действительно выполнил он лично, однако сделал это под принуждением и фактически никаких денег от З. не получал.

Особенностью такой позиции является то, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием насилия, угрозы. Таким образом у ответчика была возможность использовать свидетелей для доказывания своей позиции.

Судом была допрошена сожительница М., которая пояснила, что М. таких денег никогда не получал, работал таксистом, в их семье такие деньги не появлялись, а М. жаловался на поведение З.

Сам М. в судебном процессе не участвовал.

Ремизов М.В. предоставил доказательства того, что у З. реально имелась денежная сумма, которая указана в долговой расписке, М. не только занимался частным извозом, но юридически являлся директором и учредителем нескольких юридических лиц, о чем не была в курсе его супруга. Также была обоснована причина, по которой М. были необходимы деньги на короткий срок – покрыть долги, возникши в связи с деятельностью указанных юридических лиц, которые, возможно, занимались «обналичиваем» денежных средств.

Приведены доводы того, что показания свидетеля не могут являться доказательством безденежности договора займа, так как свидетель не присутствовала при этом, а знает только со слов сожителя М., при этом свидетель указывала на доброжелательные отношения между З. и М., о том, что на М. было оказано давление со стороны З., знает со слов М., при этом причин для оказания такого давления свидетель не смог назвать. Все события по заключению займа имели место в период, когда свидетель уже давно не проживал с М., поэтому сообщение М. свидетелю таких сведений является сомнительным.

Между тем, истцом представлено доказательство, подтверждающее договор займа – расписка, выполненная ответчиком М. собственноручно в присутствии свидетелей.

Ответчиком же не представлено ни надлежащих доказательств безденежности договора, ни доказательств применения в отношении М. насилия при написании расписки, ни факта изъятия паспорта, так как по последним фактам М не обращался в правоохранительные органы.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
10.01.2019 г. Ярославский областной суд отказал в удовлетворении жалобы М., решение вступило в законную силу.

С решением суда первой инстанции можно ознакомиться здесь:
https://yaroslavsky--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...