К Ремизову М.В. обратилась Л., которая пояснила, что передала ИП Жиляевой О.Б. две шубы для ремонта, после чего в доме, где располагалась мастерская, произошел пожар, в результате которого шубы были уничтожены. Жиляева отказывается добровольно компенсировать их стоимость, ссылается, что ответственным за пожар является владелец здания, а не она.
Ремизовым была оказана помощь в подготовке претензии, переговорах с ИП, помощь в получении доказательств стоимости утраченных шуб, подготовлено исковое заявление, представлены интересы Л. в суде.
Суд 07.10.2015г иск удовлетворил, решил взыскать с ИП в пользу Л.:
— 294000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного уничтожением вещей,
— компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.,
— штраф в размере 159 500 руб. за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
— компенсацию расходов по составлению заключений специалиста в размере 4000 руб.
Решение вступило в законную силу.
дело № 2-2459/2015г. изготовлено в окончательной форме 21 октября 2015 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2015 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Павловой М.Н.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю Жиляевой О.Б. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ИП Жиляевой О.Б. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ответчика, расположенного в <адрес> Л. заключила с ответчиком договор бытового подряда, предметом которого являлся ремонт двух принадлежащих истцу меховых изделий — шубы из норки и полушубка из каракуля, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией №. При заключении договора Л. передала ответчику указанные изделия. Ответчик арендует указанное помещение у Архарова И.Ю., который является собственником данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что в результате пожара в принадлежащем ему на праве аренды помещении в <адрес>, где ответчик осуществляет свою деятельность по ремонту одежды, норковая шуба была уничтожена, а каракулевый полушубок поврежден и не может быть использован по назначению. Указанные изделия ответчик отказалась вернуть. Факт и обстоятельства пожара подтверждаются актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. На первоначальную и повторную претензии ответчик уклонился от ответа в письменной форме. Стоимость сгоревшей шубы составляет <данные изъяты> рублей (согласно заключению специалиста №), стоимость сгоревшего полушубка составляет <данные изъяты> рублей (согласно заключению специалиста №). За услугу по составлению заключений по оценке размера причиненного ущерба истец заплатила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что повреждение изделий возникло в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению сохранности полученных им вещей. Бездействием ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением принадлежащих истцу вещей, их стоимость в двукратном размере на общую сумму 294 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключений специалиста в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Ремизов М.В. (л.д.45) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.
ИП Жиляева О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений либо ходатайств по делу не представила.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ответчика, расположенного в помещении <адрес>, истец Л. заключила с ответчиком Жиляевой О.Б. договор бытового подряда, предметом которого являлся ремонт двух принадлежащих истцу меховых изделий — шубы из норки и полушубка из каракуля, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец передала ответчику указанные изделия (л.д. 10). Ответчик арендует указанное помещение у Архарова И.Ю., который является собственником данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу, что результате пожара в принадлежащем ей на праве аренды помещении, где ответчик осуществляет свою деятельность по ремонту одежды, норковая шуба была уничтожена, а каракулевый полушубок поврежден и не может быть использован по назначению. Указанные изделия ответчик отказалась вернуть истцу. Факт и обстоятельства пожара подтверждаются актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5-9), а также копией материала проверки по факту пожара, происшедшего по адресу: <адрес>, (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключениям специалиста № № и № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость изделия пушно-мехового — пальто из меха норки «орех», бывшего в эксплуатации, утерянного в результате пожара, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а ориентировочная рыночная стоимость изделия пушно-мехового — полушубка из мехового полуфабриката «каракуля», утерянного в результате пожара, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).
На первоначальную и повторную претензии ответчик уклонился от ответа в письменной форме.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспорены участниками процесса, а потому суд признает их установленными.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Как следует из п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
В силу ст. 401 ГК РФ и ч. 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательстве при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В рассматриваемом споре такое обстоятельство отсутствовало.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (<данные изъяты> х 2) + <данные изъяты> (<данные изъяты> х2)).
При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны исполнителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя. Вина исполнителя выражается в том, что повреждение изделий, принадлежащих истцу, возникло в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению сохранности полученных им вещей. Уничтожение меховых изделий лишило истца возможности весь холодный осенний период, а также всю зиму и весну находиться в комфортных условиях. Данные обстоятельства указывают на нарушение прав истца. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке иск Л. ответчик не удовлетворила, досудебные претензии оставила без ответа, на стадии рассмотрения дела так же не предприняла никаких действий для урегулирования спора, об уменьшении размера штрафа не ходатайствовала. В связи с указанным суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ИП Жиляевой О.Б. в добровольном порядке требований потребителя.
Таким образом, из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 159 500 рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей/2).
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по составлению заключений специалиста в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-26).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик доказательств обратного суду не предоставила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193 — 198, 233 — 242 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Л. к индивидуальному предпринимателю Жиляевой О.Б. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиляевой О.Б. в пользу Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению заключений специалиста в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиляевой О.Б. в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
