Примеры дел
Иски дольщиков удовлетворены на сумму более 600 тыс. руб.
К Ремизову М.В. обратились две семьи, которые сообщили, что заключили договор участия в долевом строительстве с ООО ИСК «ГарантСтрой», однако квартиры им были переданы со значительной просрочкой, а площадь переданных квартир оказалась меньше оплаченной площади за счет того, что квартиры переданы с балконов, в то время как ими оплачена лоджия, а не балкон.
Ремизов М.В. провел претензионную работу, подготовил иски, представил интересы своих Доверителей в суде.
Суд удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истцов в общей сложности более 600 тыс. руб.
Решения суда приведены ниже.
Дело № 2-1789/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 июля 2018 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,
при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.В., Ф.Н.Г. к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,
установил:
Ф.И.В., Ф.Н.Г. обратились в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 701017 руб., компенсации морального вреда 80000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцы выполнили свои обязательства из договора, уплатив в полном объеме стоимость долевого участия 3905389 руб. В нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объект был передан истцам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес ответчика истцами направлялось претензионное письмо с требованием о выплате неустойки. Требования потребителей ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Истец Ф.Н.Г. направила в суд представителя по доверенности (л.д.25) Ремизова М.В., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на собственном земельном участке, состоящем из земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, «Многоквартирный жилой дом с отдельно стоящей подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Цена договора составила 3905389 руб.
Истцы надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно п.п.1.6, 3.1 указанного договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г. и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
В нарушение условий договора ответчик квартиру в установленный договором срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам не передал. Акт приема-передачи подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, в материалах дела отсутствуют.
Просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 150 000 руб. (по 75000 руб. в пользу каждого истца).
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (по 12500 руб. в пользу каждого истца).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы направили застройщику претензию о выплате неустойки. Факт поступления данной претензии ответчик не оспаривал. Требования претензии не были удовлетворены.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 87 500 руб. (150 000+ 25000) х 50%) (по 43750 руб. в пользу каждого истца).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истцов на оплату услуг представителя в суме 15000 руб. подтверждены квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом абз.4 подп.1 п.1 ст.333.19, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 4 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Ф.И.В., Ф.Н.Г. в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 150 000 руб. (по 75 000 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого), штраф 87 500 руб. (по 43 750 руб. в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого).
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Сингатулина
Дело № 2-1676/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 июля 2018 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,
при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.А., Р.А.В. к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,
установил:
Р.И.А., Р.А.В. обратились в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 337821 руб., неосновательное обогащение в размере 119291 руб., составляющих разницу между оплаченной и фактически переданной площадью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 01.07.2018и далее по день возврата суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда 60000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на изготовление технического паспорта 1900 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является однокомнатная квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Истцы выполнили свои обязательства из договора, уплатив в полном объеме стоимость долевого участия 1887269 руб. В нарушение условий договора объект был передан истцамДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, исходя из п.1.4 расчетная площадь квартиры 39,71 кв.м включает, в том числе площадь лоджии - 1,95 кв.м, которая приведена с учетом коэффициента 0,5. Расчетная площадь квадратного метра составляет 47526,30 руб. По факту застройщиком был построен балкон. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь переданной квартиры составляет 37,2 кв.м. Квартира не содержит лоджии, а содержит балкон. Площадь балкона не включается в расчетную площадь квартиры. Разница между площадью квартиры по договору и фактической площадью квартиры составляет 2,51 кв.м. Размер подлежащей возврату суммы составляет 119291 руб. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в указанном размере. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 984 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Досудебная претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Истец Р.И.А. направила в суд представителя по доверенности Ремизова М.В., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов. Площадь балкона не может быть исключена из расчетной площади и подлежит учету с коэффициентом 0,3.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является однокомнатная квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Цена договора составила 1887269 руб.
Истцы надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно п.п.1.6, 3.1 указанного договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г. и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
В нарушение условий договора ответчик квартиру в установленный договором срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам не передал. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства в материалах дела отсутствуют.
Просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 150 000 руб. (по 75000 руб. в пользу каждого истца).
Из п. 1.4 договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в состав объекта долевого строительства включена лоджия площадью 1,95 кв.м, рассчитанная с коэффициентом 0,5.
В приложении НОМЕР к договору приведен поэтажный план квартиры также с указанием на площадь лоджии: 1,95 кв.м. с коэффициентом 0,5 (л.д. 15).
Согласно СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109) лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.
Ответчиком не отрицается, что в квартире истцов построен балкон вместо лоджии.
Согласно ч. 1 ст. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Из приказа Минстроя России от 25.11.2016 №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» следует, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3.
Из поэтажного плана квартиры следует, что площадь балкона составляет 3,91 кв.м. С учетом понижающего коэффициента 0,3 площадь балкона составляет 1,17 кв.м. Таким образом, истцами произведена переплата за 0,78 кв.м (39,71 – 1,95 = 37,76; 37,76 + 1,17 (3,91х0,3)=38,93; 39,71 – 38,93 =0,78).
В соответствии с п. 1.5 договора расчетная стоимость одного квадратного метра составляет 47536,30 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 37070,50 руб. (0,78 х 47536,30).
Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.
В случае, если по результатам обмера органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв.м. площади квартиры, указанной в пункте 1.4 договора, застройщик до подписания акта приема-передачи квартиры производи возврат стоимости квадратных метров, составляющих разницу, по цене, указанной в п.1.5 договора, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.1.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет участников долевого строительства.
Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 в соответствии с договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 37,76 кв.м (39,71 – (3,91 х 0,5), с учетом балкона с понижающим коэффициентом 0,3 общая площадь квартиры по условиям договора должна была составлять 38,93 кв.м. (37,76 + (3,91х0,5).
Согласно данным технического паспорта жилого помещения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь квартиры составляет 37,2 кв.м; площадь балкона без коэффициента 4,0 кв.м.
Таким образом, фактическая площадь квартиры истца с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 по результатам обмеров составила 38,4 кв.м. (37,2+1,2).
Разница между площадью квартиры истца, рассчитанной с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 (38,93 кв.м) и фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера органа технической инвентаризации, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 (38,4 кв.м), составляет 0,53 кв.м (38,93 – 38,4).
По условиям п.2.3 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР разница составляет менее 1 кв.м., поэтому требование истцов о взыскании разницы в стоимости площади квартиры не может быть удовлетворено.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАи далее по день возврата суммы переплаты за балкон.
Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 397,62 руб. (37070,50 х 7,25% х 54). Также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 37070,50 руб. (по 18535,25 руб. в пользу каждого) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день уплаты данной суммы, исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого истца).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Досудебная претензия истцов, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта, оставлена без удовлетворения.
Неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 106234,06 руб. (150000 + 37070,50 + 397,62 +25 000) х 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истцов на оплату услуг представителя в суме 15000 руб. подтверждены квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.
Расходы истцов на изготовление технического паспорта подлежат взысканию с применением требований ст. 98 ГПК РФ в сумме 590,44 руб. (37070,50 : 119291) х 1900).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5249 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Р.И.А., Р.А.В. в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 150 000 руб. (по 75 000 руб. в пользу каждого), переплату за балкон в сумме 37070,50 руб. (по 18535,25 руб. в пользу каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 397,62 руб., (по 198,81 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого), штраф 106234,06 руб. (по 53117,03 руб. в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого), расходы на изготовление технического паспорта в сумме 590,44 руб. (по 295,22 руб. в пользу каждого).
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Р.И.А., Р.А.В. в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 37070,50 руб. (по 18535,25 руб. в пользу каждого) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день уплаты данной суммы, исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 5 249 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Сингатулина
Ремизов М.В. провел претензионную работу, подготовил иски, представил интересы своих Доверителей в суде.
Суд удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истцов в общей сложности более 600 тыс. руб.
Решения суда приведены ниже.
Дело № 2-1789/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 июля 2018 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,
при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.В., Ф.Н.Г. к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,
установил:
Ф.И.В., Ф.Н.Г. обратились в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 701017 руб., компенсации морального вреда 80000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцы выполнили свои обязательства из договора, уплатив в полном объеме стоимость долевого участия 3905389 руб. В нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объект был передан истцам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес ответчика истцами направлялось претензионное письмо с требованием о выплате неустойки. Требования потребителей ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Истец Ф.Н.Г. направила в суд представителя по доверенности (л.д.25) Ремизова М.В., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на собственном земельном участке, состоящем из земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, «Многоквартирный жилой дом с отдельно стоящей подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Цена договора составила 3905389 руб.
Истцы надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно п.п.1.6, 3.1 указанного договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г. и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
В нарушение условий договора ответчик квартиру в установленный договором срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам не передал. Акт приема-передачи подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, в материалах дела отсутствуют.
Просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 150 000 руб. (по 75000 руб. в пользу каждого истца).
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (по 12500 руб. в пользу каждого истца).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы направили застройщику претензию о выплате неустойки. Факт поступления данной претензии ответчик не оспаривал. Требования претензии не были удовлетворены.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 87 500 руб. (150 000+ 25000) х 50%) (по 43750 руб. в пользу каждого истца).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истцов на оплату услуг представителя в суме 15000 руб. подтверждены квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом абз.4 подп.1 п.1 ст.333.19, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 4 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Ф.И.В., Ф.Н.Г. в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 150 000 руб. (по 75 000 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого), штраф 87 500 руб. (по 43 750 руб. в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого).
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Сингатулина
Дело № 2-1676/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 июля 2018 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,
при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.А., Р.А.В. к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,
установил:
Р.И.А., Р.А.В. обратились в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 337821 руб., неосновательное обогащение в размере 119291 руб., составляющих разницу между оплаченной и фактически переданной площадью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 01.07.2018и далее по день возврата суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда 60000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на изготовление технического паспорта 1900 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является однокомнатная квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Истцы выполнили свои обязательства из договора, уплатив в полном объеме стоимость долевого участия 1887269 руб. В нарушение условий договора объект был передан истцамДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, исходя из п.1.4 расчетная площадь квартиры 39,71 кв.м включает, в том числе площадь лоджии - 1,95 кв.м, которая приведена с учетом коэффициента 0,5. Расчетная площадь квадратного метра составляет 47526,30 руб. По факту застройщиком был построен балкон. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь переданной квартиры составляет 37,2 кв.м. Квартира не содержит лоджии, а содержит балкон. Площадь балкона не включается в расчетную площадь квартиры. Разница между площадью квартиры по договору и фактической площадью квартиры составляет 2,51 кв.м. Размер подлежащей возврату суммы составляет 119291 руб. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в указанном размере. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 984 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Досудебная претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Истец Р.И.А. направила в суд представителя по доверенности Ремизова М.В., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, а также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя до разумных пределов. Площадь балкона не может быть исключена из расчетной площади и подлежит учету с коэффициентом 0,3.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцами был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Предметом договора является однокомнатная квартира номер НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м. Цена договора составила 1887269 руб.
Истцы надлежаще исполнили свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно п.п.1.6, 3.1 указанного договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г. и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
В нарушение условий договора ответчик квартиру в установленный договором срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам не передал. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства в материалах дела отсутствуют.
Просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 150 000 руб. (по 75000 руб. в пользу каждого истца).
Из п. 1.4 договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в состав объекта долевого строительства включена лоджия площадью 1,95 кв.м, рассчитанная с коэффициентом 0,5.
В приложении НОМЕР к договору приведен поэтажный план квартиры также с указанием на площадь лоджии: 1,95 кв.м. с коэффициентом 0,5 (л.д. 15).
Согласно СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109) лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.
Ответчиком не отрицается, что в квартире истцов построен балкон вместо лоджии.
Согласно ч. 1 ст. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Из приказа Минстроя России от 25.11.2016 №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» следует, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3.
Из поэтажного плана квартиры следует, что площадь балкона составляет 3,91 кв.м. С учетом понижающего коэффициента 0,3 площадь балкона составляет 1,17 кв.м. Таким образом, истцами произведена переплата за 0,78 кв.м (39,71 – 1,95 = 37,76; 37,76 + 1,17 (3,91х0,3)=38,93; 39,71 – 38,93 =0,78).
В соответствии с п. 1.5 договора расчетная стоимость одного квадратного метра составляет 47536,30 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 37070,50 руб. (0,78 х 47536,30).
Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.
В случае, если по результатам обмера органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв.м. площади квартиры, указанной в пункте 1.4 договора, застройщик до подписания акта приема-передачи квартиры производи возврат стоимости квадратных метров, составляющих разницу, по цене, указанной в п.1.5 договора, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.1.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет участников долевого строительства.
Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 в соответствии с договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 37,76 кв.м (39,71 – (3,91 х 0,5), с учетом балкона с понижающим коэффициентом 0,3 общая площадь квартиры по условиям договора должна была составлять 38,93 кв.м. (37,76 + (3,91х0,5).
Согласно данным технического паспорта жилого помещения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь квартиры составляет 37,2 кв.м; площадь балкона без коэффициента 4,0 кв.м.
Таким образом, фактическая площадь квартиры истца с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 по результатам обмеров составила 38,4 кв.м. (37,2+1,2).
Разница между площадью квартиры истца, рассчитанной с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 (38,93 кв.м) и фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера органа технической инвентаризации, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 (38,4 кв.м), составляет 0,53 кв.м (38,93 – 38,4).
По условиям п.2.3 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР разница составляет менее 1 кв.м., поэтому требование истцов о взыскании разницы в стоимости площади квартиры не может быть удовлетворено.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАи далее по день возврата суммы переплаты за балкон.
Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 397,62 руб. (37070,50 х 7,25% х 54). Также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 37070,50 руб. (по 18535,25 руб. в пользу каждого) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день уплаты данной суммы, исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого истца).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Досудебная претензия истцов, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта, оставлена без удовлетворения.
Неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 106234,06 руб. (150000 + 37070,50 + 397,62 +25 000) х 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истцов на оплату услуг представителя в суме 15000 руб. подтверждены квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.
Расходы истцов на изготовление технического паспорта подлежат взысканию с применением требований ст. 98 ГПК РФ в сумме 590,44 руб. (37070,50 : 119291) х 1900).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5249 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Р.И.А., Р.А.В. в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 150 000 руб. (по 75 000 руб. в пользу каждого), переплату за балкон в сумме 37070,50 руб. (по 18535,25 руб. в пользу каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 397,62 руб., (по 198,81 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого), штраф 106234,06 руб. (по 53117,03 руб. в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого), расходы на изготовление технического паспорта в сумме 590,44 руб. (по 295,22 руб. в пользу каждого).
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Р.И.А., Р.А.В. в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 37070,50 руб. (по 18535,25 руб. в пользу каждого) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день уплаты данной суммы, исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 5 249 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Сингатулина
Как нас найти
Адрес центрального офиса